Читаю книжку про рассудок. Пишет нейробиолог, чьи коллеги лечат эпилептиков. Врачи вскрывают череп и разрезают «мозолистое тело» — пучок нейронов между двумя полушариями. Это способствует бороться с эпилепсией, но порождает удивительные феномены.
На что обратили интерес — человек перестаёт сознательно видеть левым глазом. То есть физически видит, но не понимает. Его правое полушарие видит этим глазом, но связи между ними нет и в речевой центр информация не поступает. Человек не может заявить, что он увидел этим глазом. Сказать не может, но часть его мозга знает что там было.
Делали захватывающий эксперимент: ставят вертикальную перегородку перед носом, то есть делят поле зрения и показывают разные картинки левому и правому глазу. Затем убирают перегородку и показывают картинки-синонимы. Человек левой и правой рукой демонстрирует две картинки, соответствующие двум увиденным.
Вот с этого момента читайте неспешно и особенно внимательно. Испытуемый не осознаёт, что он увидел левым глазом, но левая рука демонстрирует на ассоциативные карточки.
Простой пример: левому глазу демонстрируют снег, а правому куриную ножку. Убирают эти картинки, убирают перегородку и испытуемый левой рукой указывает на картинку с лопатой (снег) а правой на курицу. Его узнают «почему ты указал на лопату?» и тот отвечает «ну здесь же куры, от кур бывает грязь и её надобно убирать».
Этот эксперимент повторяли неоднократно, с разными людьми, в различных вариациях. Всегда с неизменным результатом — человек не осознавал что он лицезрел, но реагировал так как если бы видел.
К примеру картинки с тематикой насилия и смерти вызывали смутное беспокойство, картинки фривольного содержания кое-каких заставляли краснеть. Во всех случаях человек не знал отчего у него такая реакция и всегда, всегда(!) находил этому разъяснение. Испытуемые ссылались на странный вид исследователей или окружение в комнате, хотя подлинная причина была в картинке, которую они увидели, но не осмыслили.
Учёные предположили, что один из отделов мозга непрерывно занят интерпретацией реальности. Пошли вот на какой эксперимент: обычным студентам предложили тест с уколом «витаминов», впрочем вместо витаминов вкалывали гормон адреналин, он усиливает сердцебиение, приводит мышцы в тонус, повышает давление, ну в общем мы знаем что это такое.
Так вот, кое-каким студентам сказали, что это витамины, а другим раскрыли что это был адреналин. Мишень эксперимента — всё тот же модуль интерпретации реальности. Та часть испытуемых, которая не знала состав укола, списывала своё положение на исследователей. Если доктор был благодушным — испытуемый приходил в положительное воодушевление, если доктор говорил негативное — начинали злиться и раздражаться и всякий раз списывали свою реакцию на поведение доктора. Однако те кому произнесли о составе — чётко говорили что чувствуют возбуждение из-за адреналина и никогда не винили в этом собеседника.
Ещё один пример работы этого модуля многие из нас чувствовали на собственной шкуре — если промахнуться молотком и ударить по пальцу, то мы в одно мгновение отдёрнем руку. Мы уверены что почувствовали боль и отдёрнули руку, но на самом деле это не так. Чувство боли поступает в сознание гораздо позже чем сработает рефлекторная часть нервозной системы. После того как всё произошло в дело вступает известный нам модуль интерпретации и мы остаёмся уверены в простой последовательности: удар — боль — реакция.
Раз за разом эксперты убеждались что принцип работы модуля интерпретации состоит в том, что факты это само собой разумеется здорово, но можно обойтись и без них.
Мы (наш мозг) элементарно берём доступные факты и объясняем происходящее, причём делаем это неосознанно.
Прямая цитата нейробиолога Майкла Газзанига: «Нет никакого духа в механизме (головного мозга), нет ничего загадочного, что составляет Вас. То „я“, которым вы так гордитесь, — это история сотканная вашим модулем интерпретации, для такого, что бы объяснить столько всего в вашем поведении, сколько он может принимать во внимание (остальное им отвергается либо рационализируется)».
